사건개요
원고는 피고 회사와 가상자산 투자 계약을 체결하였습니다. 이 계약에 따라 원고는 투자자들을 모집하여 피고 회사에 자금을 지급했습니다. 피고 회사는 해당 자금을 바탕으로 A가상화폐를 마케팅하고 거래소에 상장하여 수익을 분배하기로 하였습니다.
그러나 피고 회사는 약속된 기일 내로 해당 가상자산을 상장하지 못했으며 이후에도 상장이 이루어지지 않았습니다. 이게 피고 회사는 투자금 일부를 반환하였으나, 원고는 피고 회사가 계약을 위반하였다고 주장하며 소송을 제기하였습니다.
결론
법원은 피고 회사가 계약을 위반하였다고 판단하였습니다. 계약서에는 상장이 이루어지지 않을 경우 투자금의 20%를 위약금으로 지급하도록 규정되어 있었으며, 피고 회사가 이를 지키지 않았으므로 위약금을 지급해야 한다고 보았습니다. 이에 따라 피고 회사는 원고에게 7억 9천여만 원과 이에 대한 지연손해금을 지급해야 한다고 판결하였습니다.
사건개요
원고는 피고 회사와 가상자산 투자 계약을 체결하였습니다. 이 계약에 따라 원고는 투자자들을 모집하여 피고 회사에 자금을 지급했습니다. 피고 회사는 해당 자금을 바탕으로 A가상화폐를 마케팅하고 거래소에 상장하여 수익을 분배하기로 하였습니다.
그러나 피고 회사는 약속된 기일 내로 해당 가상자산을 상장하지 못했으며 이후에도 상장이 이루어지지 않았습니다. 이게 피고 회사는 투자금 일부를 반환하였으나, 원고는 피고 회사가 계약을 위반하였다고 주장하며 소송을 제기하였습니다.
결론
법원은 피고 회사가 계약을 위반하였다고 판단하였습니다. 계약서에는 상장이 이루어지지 않을 경우 투자금의 20%를 위약금으로 지급하도록 규정되어 있었으며, 피고 회사가 이를 지키지 않았으므로 위약금을 지급해야 한다고 보았습니다. 이에 따라 피고 회사는 원고에게 7억 9천여만 원과 이에 대한 지연손해금을 지급해야 한다고 판결하였습니다.